記得在十幾年前的學生時期,機車的價格約莫在三、五萬元左右,而現今因受到嚴格的環保法規監督,生產成本提高直接反應於售價。另外,售價中還負擔了高達17%的貨物稅,導致機車價格從原本的三、五萬跳到七、八萬元甚至高達九萬元,幾乎達到整整一倍的漲幅,這售價是否合理呢?
▲機車價格中包含高達17%的貨物稅,導致機車從原本的三、五萬跳到七、八萬元甚至高達九萬元,這售價是否合理呢?時代改變、環保意識抬頭,機車環保法規已來到最嚴苛的七期規範,必然帶來車輛的生產成本,但其實在車價中,除了機車的生產成本外就是政府所增收的貨物稅,兩者相加後,最終的販售價格就直接成為人民最終購車負擔。而這高達17%的貨物稅是否收得合情合理,還是政府為了國庫收益而增設的名目,絕對值得仔細探討與檢討。
▲事隔52年,貨物稅中是否還夾雜的奢侈稅成分值得被檢討,而機車是否還該被列為奢侈品,我想從每個家庭擁有的機車數量就能得到答案。首先目前所適用的貨物稅是民國57年所設立,主要是財政部當時要增加稅收以及節約能源、防治污染與減少貧富差距等政策目的加以課稅,時到今日是否還繼續適用呢?首先對於節約能源與防治污染議題來看,現今汽柴油價格中,每公升的汽油會收取0.3元的空汙費,柴油則是收取0.4元,也就是使用者付費的概念,騎得越多就收得越多,這很合理!但政府現階段不單單只有隨油徵收空汙費,又表示貨物稅內也有增設空屋稅達到防治污染之效果,就感覺就有點不太合理。
▲KYMCO執行長柯俊斌表示:「如果貨物稅能從現在17%調降至5%,機車價格的調整消費者一定有感,絕對可以活絡受到疫情所影響的消費經濟。」另外,民國57年時將機車與電視、冰箱、冷氣、汽車等同視為奢侈品,藉由課徵貨物稅來降低買氣達到貧富差距相等,就如同現今所增設的「奢侈稅」,事隔52年,貨物稅中是否還夾雜的奢侈稅成分就值得被檢討。而機車是否還該被列為奢侈品,我想從每個家庭擁有的機車數量就能得到答案,機車在現在被視為必需品而非奢侈品,有錢的家庭反而沒有一般機車而是重機,所以17%的貨物稅中有多少被視為奢侈品的稅收,政府應當重新檢討且擬定適合當今的稅收政策。
|
|