 |
 |
|
在2009年4月時，我發表過一篇「試車意外誰之過？台美兩地試車大不同」一文，原本是應汽車線上情報社長要求，提一提我在台灣、美國兩地擔任汽車媒體的昨是今非，未料此文收到一些迴響，最近又逢台灣車商人員提起，我想發表個下集比較妥當。
 ▲讓媒體代表下場前，車廠都有試車手解說場地與規則。首先要澄清的，我不認為試車意外誰之過？因為意外事故沒人願意發生，媒體沒瘋狂到去人體撞擊測試，車商也沒傻到拼車禍搏版面，所以若提到所謂的意外，無非對錯而是動機何在。幾年前，Honda Odyssey於北美風光上市，熟悉市場的都知道這七人座箱型車是Honda搖錢樹，不少家庭的車庫都停這麼一輛車，其所受矚目不言可喻。
 ▲部分謹慎的車廠，還委派車手帶領媒體熟悉場地特性。場景拉到加州北郊的Willow Spring Raceway，這是南加州數一數二的專業賽道，車商經常選定此地為發表新車、試駕的場地，確保媒體不會到馬路表演高難度動作出事。由於這是封閉賽道，參與活動的性能車不少，BMW都是有掛M或者Alpina，Mercedes-Benz是AMG，Jaguar也祭出R系列，連Audi都是RS家族出動陣仗不小。
 ▲動輒數百匹馬力、身價千萬的跑車幾輛夠撞？當然要審查試車人員資格。出席的媒體代表都是老鳥，對於這場地時哪裡減速、加速、出彎路線一清二楚，尤其下場後車子不能開太慢，因為這可能會造成他人危險，種種規則賽道講師都已經解釋。席間，基於安全前提車廠也有但書，若把車子開到非公路表面如衝出跑道，或未遵照規則我行我素者均驅逐出場。結果，某家外國媒體未經同意，把Alpina B7悄悄開到停車場畫「甜甜圈」拍動態，被其他媒體舉發後取消資格，管你出意外與否立刻趕出場。
 ▲車廠多半安排專業場地試駕，測試車子也觀察媒體的本領。這些例子證明，意外對錯不是關鍵，而是媒體的自律問題。主辦單位準備賽道供下場測試性能，你卻逆其道跑去原地甩尾耍特技，車廠認為是惡搞還是工作？我認為試車待遇大不同並非跨國問題，而是媒體自己得贏得尊重，欲證明自己專業就該穿好裝備，下場跑個單圈最佳成績證明，而非油門猛催、拉手煞車表示自己英雄好漢，當車廠認為你是痞子時，自然不必尊重直接請出去。
 ▲安全無虞下，車廠希望媒體開得越殺越好，方能凸顯車輛過人性能。此文欲闡述的並非代表某一方，主要是車廠出借車輛前本就該有保險，以避免不必要的傷害與糾紛。汽車雜誌的試車人員也該拿出專業，不在錯誤的地點、時間幹些蠢事，意外發生後無論對錯與否，往後雙方關係僵化不說，沒有專業試車報告對消費者、車廠、媒體都是全盤皆輸。
|
 |
|||||||||||